Brug af alkohol i markedsføring overfor unge under 18 år
Af BvHD

Vestre Landsret har afsagt en dom hvori det fastslås at firmaet Travel Booking A/S ikke overtræder markedsføringslovens § 8, stk. 2 i deres markedsføring af rejser for unge.

Baggrunden for sagen var, at Travel Booking A/S, under binavnene Ung Rejs A/S og Viby Rejser A/S, i 2008 og 2010 havde annonceret for deres rejser i bladene Tjeck og Chili, der begge blev omdelt på landets gymnasier. I annoncerne blev der henvist til hjemmesiderne www.ungrejs.dk og www.viby.dk, hvor man kunne finde nærmere beskrivelser af de udbudte rejser og de aktiviteter der blev tilbudt.

I beskrivelserne på hjemmesiden blev der blandt andet brugt udtryk som ”billige drinks”, ”fri øl”, ”gratis sangria” og ”brug pubcrawlingen som introduktionstur gennem nattens jungle af tropiske barer” ligesom der blev vist billeder af unge mennesker der festede. Besøgende på hjemmesiden kunne imidlertid kun få adgang til disse oplysninger ved at angive at de var over 18 år gamle, da der var anvendt et såkaldt aldersfilter. Filteret bestod på den ene hjemmeside af en ja/nej-funktion, mens man på den anden skulle indtaste sin fødselsdato.

Forbrugerombudsmanden var af den opfattelse, at denne markedsføring, uanset at der var anvendt aldersfiltre, var i strid med markedsføringslovens § 8, stk. 2, der forbyder, at der i markedsføring rettet mod unge under 18 år, direkte eller indirekte opfordres til indtagelse af alkohol. Vestre Landsret kom imidlertid frem til det modsatte resultat.

Landsretten begrunder sit resultat i to væsentlige forhold. Det ene angår hvorledes markedsføring på internettet kan afgrænses i forhold til børn og unge. Landsretten er efter dommen af den opfattelse, at aldersfiltre – af den type som blev anvendt af de sagsøgte anses for tilstrækkelige til, at sikre at markedsføring ikke er rettet mod børn og unge - også selvom der er mulighed for at angive en falsk alder. Landsrettens opfattelse står i skarp kontrast til Forbrugerombudsmandens holdning.

Herudover afgrænser Landsretten begrebet ”opfordre til […] anvendelse af rusmidler, herunder alkohol” i markedsføringslovens § 8, stk. 2, til ikke at omfatte de objektive beskrivelser af tillægsydelser som Travel Booking A/S tilbyder på rejserne. Ordet ”pubcrawl” anses af Landsretten dog for at have en sådan signalværdi, at det i sig selv må kunne anses for omfattet af forbuddet. I den konkrete sag blev ordet dog alene anvendt på sider der var beskyttet af et aldersfilter, og kunne derfor ikke – efter Landsrettens opfattelse – siges at være rettet mod børn og unge. Brugen of ordet ”pubcrawl”, var derfor i den konkrete situation ikke i strid med markedsføringsloven.  

Særlig interessant er det, at Landsretten, i modsætning til Forbrugerombudsmanden, finder at de anvendte – simple – aldersfiltre er tilstrækkelige til at afgrænse markedsføringen, således at den ikke anses for rettet mod børn og unge. Dette skyldes muligvis, at det synes svært at forestille sig, hvordan filtrene kan udformes på en sikrere måde.

Travel Booking A/S gjorde under sagen gældende, at NemID ikke var en løsning, da ikke alle borgere anvendte dette. Samme argument kan muligvis fremføres i forhold til løsninger der indebærer verificering ved hjælp af kørekort eller betalingskort, der samtidig medfører en række andre udforfringer, fx i forhold til persondatalovgivningen, ligesom betalingskortene ikke er lavet med henblik på identifikation. Det kan dog tænkes, at sådan argumentation i fremtiden mister værdi efterhånden som brugen af NemID udbredes.

Relaterede artikler (0):

Eksterne links: (0):